Об алтарях

Нередко слышу или читаю, что разные люди ставят в своем доме алтари тех или иных Богов. И речь тут не про христианский «красный угол», не про Ганешу или Будду. Хотелось бы немного поговорить именно о колдовских алтарях.

Что такое колдовской алтарь? Это место, которое предназначено Божеству. Центр силы, связи, место отправления жертвенных ритуалов и молитв. Алтарь ставится не абы где и как, а строго ориентируется по сторонам света (в большинстве традиций), выглядит в соответствии с определенными регламентами традиции, освящается и несет энергетику, соответствующую своему Божеству.
Если вы, к примеру, викканин или жрец Лады, если вы работаете с силами «добрыми», «светлыми» и обращаетесь с алтарем правильно в понимании законов силы-патрона (а не в рамках ваших фантазий), то такой «алтарь» станет источником дополнительной защиты и всяческого позитива.
Но если нет…

Темные Боги — воплощения ярости и скорби. Силы и жажды. Охоты, агрессии и истребления. Пресечения, смерти и Бездны. Их алтари — это не резные табуретки, не красивые позолоченные канделябры. Это камни, обелиски и гробы. Сырая могильная земля и черепа. На них возжигается не ладан и сандал, а сера и чего еще похуже. На них льется не молоко и мед, а нередко — кровь. Через эти алтари, как через врата, свободно проходят не только эманации Темных Богов, сами по себе опасные и разрушительные для всего живого, но и любые подвластные им твари, которые исполняют роль их глаз и рук.
Даже если вы готовы терпеть дома неприятные запахи и разные неполезные формы «жизни» ради своей практики, то вряд ли вы обрадуетесь тому, что вас могут счесть просто пищей. Когда вы спите, вы не молитесь, не жертвуете — вы по сути беззащитны, если источник опасности прямо рядом с вами и имеет безграничную в общем-то силу, не подвластную вам. А пройти мимо беззащитной пищи — это как-то не в природе голодного хищника.

В свое оправдание многие говорят: «У меня много лет дома алтарь Темного Бога, и что-то пока меня никто не сожрал!»
Ребята, угол с камушком, свечами и черепом — это еще не алтарь. Это что-то вроде иконы, может быть, идола. Алтарь — это когда колдун взял и разорвал грани, пробил постоянный проход туда, где «живет» Патрон. А это вам даже не погост приподнять. Это большая МОЩЬ нужна. Поэтому 95% того, что принято называть алтарями — это просто символы, объекты и места поклонения и работы, не более того. К счастью :)

Отдельно надо сказать о Божествах, у которых много разных ипостасей. К примеру, Геката имеет ипостаси Заступницы юных, Целительницы, Небесной Богини. Но Она же — Подземная, Богиня магии и колдовства, Владычица чудовищ и Дикая Охотница, Повелительница проклятых душ, кровавая Богиня — Черное Пламя Ночей. Если вы ставите дома алтарь Божества, вы воздвигаете обелиск славы не ипостаси, а Имени. То есть через один и тот же алтарь могут проходить и сила, и информация, присущие всем ипостасям, а не только той, с которой вам удобно и приятно работать. Ведь Божество — это единое целое, а наличие разных «профессий» никак не ограничивает его функционал и область власти.
Поэтому, когда вы днем ставите на белый алтарь цветы для Урании, на вас из ночной тьмы у того же алтаря «смотрит» и Хтония. Учтите это.

В силу этих и ряда других причин, настоящие колдовские алтари Темных Богов не ставят дома. Их воздвигают на удаленных местах силы, где они смогут стоять на твердой земле и, избегая чужих глаз, черпать мощь от источников, с которыми связаны. Никто не спит возле них, не пребывает в слабости, болезни и бессилии. Никто не строит свой быт, семью и не сидит за компом в непосредственной близости от взгляда Сил.
К настоящим алтарям не водят клиентов, учеников, друзей — для этого есть другие места, «общего пользования». На алтарях работает только самый узкий круг, самые доверенные лица. Никто кроме них не знает места нахождения и способов прохода защит. Туда в особые дни приходят только те, кто может работать с такими объектами, кому хватает на это сил и знаний. Они проводят необходимые ритуалы и уходят обратно к людям, оставляя то, что должно быть принято или то, что должно быть использовано — то, что предназначено Богам.

  1. Legatto сказал:

    Есть подозрение, что характеристика «добрый» и «злой» — людские термины. И тут они не применимы от слова «вообще никак».

    Сила есть сила, она просто есть (притом, немалая), и, как бы, зашибет и не заметит. По неразумности самого практика, который сам сует голову под «рабочий молот» этой силы.

    А мы потом давай на нее эпитеты вешать…

    Вот кухонный нож — тоже, типа, сила. Он режет, может — пальцы, может — хлеб. Но кто его называет «добрым» или «злым»?.. Да и если дать его ребенку, который порежет им себя (или других) — мы ж не будем называть нож злым?

    Так оно ведь?

    • Заум сказал:

      А у нас никаких терминов кроме людских и нету :)

      Понимаешь, согласиться с тобой и сказать, что «да вообще нафиг термины, чо описывать-то» — я не могу.

      Есть сила, у нее есть свойства и качества, есть законы работы с ней. И сила не просто есть, она конкретным определенным образом влияет на мир и сунувших голову, иначе упомянутые в статье алтари бы ничем не отличались. А так — один приносит позитив, а ко второму без дела и в слабом состоянии лучше вообще не подходить.

      Значит, объекты таки существуют и различаются, а вот прилагательные для одной стороны взяты в кавычки как неадекватные. Ну дык я и спросил «а как правильно описать «добрых и светлых?»

      А если к метафорам — нож может и не злой, но таки острый, металлический, холодный (ну ок, теплопроводность у него хорошая). И он режет, а не пылесосит пол :) А учитывая мыслеформы, то и злым его пожалуй можно сделать, и обидчивым, и каким нада :)

      • Legatto сказал:

        Да не, я не об этом.
        Термины, конечно, нужны. Пока мы не обладаем телепатией на серьезном уровне, приходится косноязычить.

        Я об том, что такие субъективные вещи, как «хорошо», «плохо», «добро», «зло» и многие другие — применимы исключительно как субъективная оценка отдельной личности. А, к примеру, теплопроводность, высота, электроемкость, твердость — конечно, тоже субъективны, но их субъективность в людской среде намного более обьективна. Т.к., например, полметра (обычно) — это низко, а 3 метра — высоко (обычно, для большинства людей, с т.з. прыгать вниз).

        Низзя ножик сделать обидчивым) можно заставить его резать все, к чему прикоснется. В том числе, держащего в руке.

        Приносит позитив/негатив — ну хз, ибо что есть позитив/негатив? Если, например, какая-то штука стимулирует восстановление тканей организма — это, определённо, гуд. Однако, эта же штука может запросто вызывать «синдром Протея» или неконтролируемый рост мышечной массы, когда закончатся ткани, которые надо восстанавливать. Это, однозначно, не гуд. Но — это же одна и та же штука, и говорить, что она стала плохой, после того, как побыла хорошей, по меньшей мере странно.

        • Заум сказал:

          А я об том, что «ну не подходит светлый/добрый — а как тогда описать?» :) И ты мне, вредина, ничего про это не говоришь, а предлагаешь выражаться наукообразнее :)

          Само явление-то существует?:) Судя по статье — да. А мы чот не о нем говорим, а о том, как бы побольше завуалировать наличие у себя точки зрения и эмоциональных оценок (а значит и души:), используя научный лексикон :)

          Но раз про светлых Богов мы с тобой толком ничего не знаем, давай хоть субъективность и объективность попинаем, тоже интересно:)

          Я все время слышу, что субъективность — это что-то стыдное, это надо купировать, отрезать и прятать. А на практике это может оказаться скрытой научной целью вырезать из человеческого восприятия слой мира, где душа и прочие интересные вещи. И об этой цели современные ученые давно уже забыли :)

          Часть борьбы за власть, со времен войны мировоззрений.

          Давай попробуем разобраться.

          «как субъективная оценка отдельной личности» В том-то и дело, что не только отдельной. Хорошо и плохо — слова. Слова вообще нужны для того, чтобы разговаривать и взаимодействовать с другими людьми, а иногда — чтобы выплескивать из себя чувства (мы же можем и на молоток выматериться, если по пальцу). Поэтому, это как минимум общая оценка группы людей. И будь эти слова бесполезны — их бы просто не было во ВСЕХ языках.

          Я вижу (местами на основе конкретного опыта и восприятий) так:

          1) у большинства людей есть душа. Душа чувствует, хочет, «волит». К примеру, если человек все сделал в жизни и РЕАЛЬНО не хочет жить — он умирает. Даже себя не надо убивать. Еще пример — с моей имхи и восприятия (местами подтвержденного практикой), та же обида — это вполне тонко/материальная боль души, которую можно налить, растворить, выплеснуть, или «заморозить». И вот если мы признаем наличие души и ее вот такой функционал — то «хорошо» и «плохо» таки существуют. Да, применительно к душе, но ё-мое, ты горючесть бензина считаешь объективным параметром? А почему? Он жэ тока к бензину относится? А радиацию? А вчера она была объективной, когда её не умели вешать в граммах?

          2) Люди плюс-минус похожи по устройству.

          3) Как я понял, определенные Боги влияют на людей/определенный тип людей примерно единообразно (пусть не в деталях, но в направлении).

          Давай попробуем сравнить вышеописанное с химией.

          — В химии есть химические соединения. У людей есть души.

          — Химические соединения могут реагировать с разными реактантами и выделять продукты. На людей достаточно единообразно влияют боги, души выделяют чувства/энергии и пр.

          — Результат химической реакции зависит от состава веществ, концентрации, реагентов, сольвентов, операций (нагрели, потрясли и пр.). Результат человекореакции заметно зависят от «состава» души, и разных прочих факторов. Могу тебе сказать (участвую в разработке околохимического софта) — при разработке не очень нового лекарства перебирают в среднем 100 000 различных реакций, прежде чем получают нужную молекулу с заданными свойствами. 100 000 блеать. Сравнимо с количеством итераций, которые нужно провести, чтобы целенаправленно повлияют на состояние человеческой души?

          — Часть продуктов реакций человеческих душ называют «плохими» и «хорошими». У результатов химических реакций тоже есть своя (и тоже относящаяся к хотелкам проводящего эксперимент) система оценки.

          Но химия какого-то хера объективная, а «химия человеческих душ», к которой относятся слова «хорошо» и «плохо» — нет :)

  2. Saturnus сказал:

    А ни чего что «добро» и «зло» существует только у человека? В природе этого нет и не было. Хочется гепарду есть — он отправился убивать антилопу, которую сумеет догнать и съесть её. И он не думает — а хорошо это для эко-системы или плохо???!!! В таком же ключе существуют и боги с демонами — относительно человека они ЕСТЬ и представляют собой различные хтонические качества. А есть и «тепленькая богиня» домашнего очага.

Добавить комментарий