Хотел написать умную мысль про спиритизм, но увлекся и написал критику Дж.Г. Льюиса 😂

Философ Джордж Генри Льюис во введении к третьему изданию своей «Истории Философии» (1867) рассматривает интересный пример применения закона, известного сейчас как «Закон Трех Стадий» Огюста Конта*.

Закон трех стадий говорит о том, что каждая наука и каждая область знания проходит в своем развитии три стадии:

 ⁃ Теологическую стадию, на которой все явления объясняются действием сверхъестественных сил (богов, духов и тд). 

 ⁃ Метафизическую стадию (философские объяснения и концепции, бог-перводвигатель, мировой разум и тд).

 ⁃ Позитивную стадию, на которой все явления объясняются научно: эмпирические закономерности, причинно-следственные связи.

Льюис берет за эксперимент спиритизм, или, как его называли в конце 19 — начале 20 веков, «столоверчение». Основная идея автора — показать состоятельность только лишь позитивистского подхода к толкованию любого опыта, в том числе и данного. 

Суть эксперимента состоит в том, что несколько человек располагаются вокруг стола и кладут на него руки, оптимально — касаясь друг друга кончиками пальцев.  После чего ведущий, входя в определенное состояние, взывает к духам и просит подавать знаки путем вращения стола. Оный стол начинает вращаться, меняя скорость, либо направление вращения. 

Отсюда и название термина. Могут быть разные вариации исполнения эксперимента, но суть одна и та же. 

Это явление, по Льюису, можно объяснить с трёх позиций, но лишь третья даст обоснованное разъяснение.

Первый вариант – глубоко мистический. Стол вращают духи, делая это прямым физическим воздействием. О духах мы не знаем достоверно (подтвержденно, научно) ничего, с тем же успехом мы можем представить, что стол вращает какой-нибудь невидимый дракон взмахами своих крыльев. 

Второй вариант – метафизический. Мы предполагаем, что вращения происходит за счёт какого-то электричества (поля), которое отдает свою избыточную силу на вращение стола. То есть мы знаем, что такое электричество, но не знаем, как оно в данной ситуации может проявляться. 

На минуточку, напоминаю, что мы говорим про 19 век. 

Третий вариант – сугубо позитивистский, то есть прагматический, подкреплённый опытом и знанием. Мы говорим о том, что стол вращается за счёт суммы усилий, образованных от неосознанных микромоторных движений участников эксперимента. 

Сразу сделаем ремарку, что никто из участников не крутит стол осознанно. По Льюису, в нашем опыте участвуют исключительно люди благородные, чьему слову можно верить. 

Автор утверждает, что по третьему пункту мы можем собрать значительную статистику, можем обосновать его научно. К примеру, если мы повторим эксперимент, накрыв стол скатертью, то увидим, что движется не стол, а скатерть. Это является подтверждением того, что причиной вращения является микромоторные движения участников. 

Более того, если мы предупредим участников сеанса насчёт возможности бессознательного толкания с их стороны, то им не удастся вызвать движение стола.

Однако, продолжая тему мистической стадии, сей факт и сия причина не являются достаточными основаниями для отрицания существования и участия духов, как таковых. Ведь всегда можно предположить, исходя из того же отсутствия достоверных знаний о природе духов, что они (духи) управляют движениями участников в ходе эксперимента. 

Соответственно, мы не можем назвать эксперимент «чистым», то есть полностью «не слепым»**. 

Возникает вопрос: а что, собственно, показывает данный эксперимент и его позитивистская (научная) трактовка? Уж всяко не отсутствие в природе духов и их способности оказывать влияние на результаты некоторых экспериментов ))

____

* Откровенно говоря, учитывая что Конт и Льюис были современниками, у меня нет уверенности, что автором закона можно считать именно Конта. В своем труде Льюис не называет данное наблюдение «законом» и не ссылается на его авторство. 

** «Слепой эксперимент» — эксперимент, при котором не учитываются некоторые факторы, способные оказать влияние на его исход.