Отпуск — отпуском, но все же пришлось на днях прочитать лекцию в одной организации. Очень попросили, да и сам давно к ним собирался. И снова нашелся среди слушателей персонаж, который начал со мной спорить со своей позиции, вычитанной по случаю в сети и «подтвержденной» его личным опытом. 

Сколько раз говорил, что трава на асфальте на растет, что образование и начитанность — очень разные вещи… И кто бы знал, как меня раздражают высказывания в духе: «Не изучал, но осуждаю» (с) 🤦‍♂️

Возможно дальнейшее прозвучит как-то не очень корректно или даже будет похоже на снобизм… но все равно выскажусь. 

Последние годы, когда я читаю лекции, то, как правило, выстраиваю логическую цепочку из исторических событий и их последствий, а может — даю отсылки к литературе или законам физики, логики или математики, подводя таким образом повествование к определенным выводам. Обоснованным выводам, если нужно и уместно — с примерами, цитатами, датами и формулами. 

Поэтому я совершенно не боюсь критики. Наоборот — только рад, если мне так же обоснованно возразит ЗНАЮЩИЙ оппонент. А лучше — знающий больше меня. Это вынудит меня отстаивать свою позицию, изучать новые источники, расширять горизонты изучаемой темы. 

Знающий оппонент, подчеркиваю. Не интернет-гуглофил, не эрудит словарного уровня. Мне совсем не интересно дискутировать (спорить, доказывать) с людьми, которые, скажем так, сильно не дотягивают по уровню образования или пытаются заменить его «шапошной» эрудицией. 

Не подумайте, я не против присутствия на моих лекциях слушателей любого уровня. Ведь и сам когда-то пришел в ВУЗ, в другой, третий, в аспирантуру и тд. И каждый раз ощущал себя по началу полным неучем ) Поэтому приходите, слушайте, спрашивайте. Это правильно, это нужно. Особенно — спрашивать. 

Но давайте договоримся. Чтобы именно СПОРИТЬ с лектором, нужно сначала научиться хотя бы говорить с ним на одном языке. 

И да, «говорить на одном языке» это не вкручивать умные слова и термины. В 9 случаях из 10 это выглядит как трусы на курице ))

Один язык это когда у вас с оппонентом примерно равный объем понятий в терминах. То есть, например, когда один говорит «базовые законы Ньютона», то оба, как минимум, понимают, что это не три определения из учебника 7 класса, а фундамент многовековой парадигмы и целый блок философии. Известный им обоим фундамент и блок, а не общие слова ) 

Вот тогда можно спорить и дискутировать. 

Тогда ЕСТЬ, С КЕМ.