Слушаю порой людей начитанных, эрудированных — и все-то они знают, и на нескольких языках говорят, и фактов исторических в голове у них масса… И раз за разом убеждаюсь, что начитанность и ум — вещи ой какие разные, совсем не обязательно между собой связанные ))

Человек часто маскирует неспособность к скоординированному мышлению за большой начитанностью, стохастической или тематической эрудицией. Это, например, прослеживается когда человек пытается подбирать ситуативные суждения из имеющейся базы данных, а не формировать свое собственное, подстать ситуации.

Под умом, в большинстве случаев, понимают интеллект в широком смысле. Человек считается умным, как правило, если его интеллектуальные способности находятся выше средних по данному конкретному обществу/коллективу/контингенту. Интеллект характеризует обучаемость человека, его способность выстраивать определённые связи и закономерности на основе комплекса знаний, эмпирического опыта и информации, полученной от органов чувств. 

Моё сравнение приведено к тому, что обладание большой базой данных совершенно не означает умения ею пользоваться и делать на основе этих данных какие-то логичные построения, создавая новые, актуальные и адекватные интерпретации. 

Более того, начитанность или эрудиция как таковая не являются необходимым условием для наличия или проявления ума. Мне известны люди, которые в полной мере могут быть названы умными, хотя они не имеют никакой серьезной начитанности, а располагают лишь собственным богатым жизненным опытом. Да, с такой базой никогда не стать учёным )) Но здесь речь исключительно про начитанность и ум.